Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9579 K.2019/5218

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı şirketin dava dışı ... Başkanlığı bünyesinde gerçekleştirilen Ar-Ge Projeleri Destek Programına başvuru hususunda danışmanlık yapmak üzere sözleşme imzalandığını ancak davalı şirketin sözleşme gereği edimini ifa etmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin sözleşme gereği kendilerine hizmet vermediği halde ödeme yaptıklarını öne sürerek ödedikleri bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsilini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalının davacı şirketten sözleşme konusu hizmeti aldığını ve sözleşmenin bütünü nazara alındığında ödenen bedelin haklar ve yükümlülükler dengesine uygun olduğu gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.