Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9663 K.2020/1330

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatife olan ödemelerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen bu zamana kadar kendisine herhangi bir daire teslim edilmediğini, davalı kooperatifin diğer üyelerine konut tahsisi yapıldığını, davacının kendisine daire teslim edilmemesinden dolayı zararının olduğunu ileri sürerek, öncelikli olarak davacıya daire teslimine, teslim edilecek bir dairenin olmaması halinde ise hesaplanacak zarardan şimdilik 10.000 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 31.715,98 TL arttırmıştır.

Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının halen davalı kooparatifte üyeliğinin devam ettiği, biten bloklardan kooparatif üyelerine bağımsız bölümlerinin teslim edilmesine rağmen davacıya bağımsız bölüm teslimatının yapılmadığı, davacının 41.906,19 TL tazminat alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.

Kooperatiflerde üyenin edimi, aidat borçlarını yerine getirmek; kooperatifin edimi ise aidatların tam ödenmesi karşılığında kullanılmaya müsait bir bağımsız bölümün üyeye tahsis edilmesidir. Dosya kapsamında davacı üyenin aidat ödemelerini yerine getirmediği ayrıca kooperatif inşaatından D blok'un tamamlanmamış C blok'un da %40 tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı üyenin kooperatif aidat borçlarının bulunduğu dolayısıyla davalı kooperatifin davacıya bağımsız bölüm teslim etmemesinin Kooperatifler Kanunu'na uygun bir hareket olduğu göz önünde bulundurularak davacının daire teslimine ilişkin talebi ve buna bağlı tazminat talebi yerinde görülmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.