Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9795 K.2019/3267

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklıktan ihracı henüz kesinleşmeden adına tahsisli 3 adet dairenin davalı gerçek kişiler adına tescilinin muvazaalı ve usulsüz olduğunu nitekim ihraç kararının iptali ile ilgili açtıkları davanın kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek davalı gerçek kişiler adına kayıtlı dava konusu (F) blok 6 no.lu daire ile (A) blok 5 ve 7 no.lu dairelerin tapusunun iptali ile müvekkili davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2015 tarihli ve 2014/10996 Esas 2015/6945 Karar sayılı ilamıyla, davacının dava konusu taşınmazlara hak kazanıp kazanamadığının saptanması,

hak kazandığının saptanması durumunda davanın kabulüne henüz hak kazanmadığının bu nedenle kendi adına tapu iptali ve tescil isteyemeyeceğinin belirlenmesi halinde ise dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydının davalı kooperatif adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı-gerçek kişiler adına oluşan tapu kayıtlarının yolsuz tescile dayandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile (F) blok 6 no.lu daire ile (A) blok 5 ve 7 no.lu dairelerin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1-Somut olayda, davacının davalı kooperatif aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/461 Esas 2014/451 Karar sayılı dosyasında ihraç kararının iptali istemiyle dava açtığı anılan dava dosyasındaki talep ile bu davadaki taleplerin birbirini etkiler mahiyette olduğu aralarında bağlantı olduğu görülmüştür.

Bu nedenle davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı, davalı kooperatifin genel kurulunda ve taraflar arasındaki sözleşmede davacının yapması kararlaştırılan edimleri yerine getirip getirmediği her iki dava açışından önem arz ettiğinden her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek davalı kooperatifin sunduğu masraf makbuzları incelenerek davacının edimlerini yerine getirip getirmediği araştırılarak gerek ihraç kararının iptali talebi gerek tapu iptali ve tescili talepleri yönünden oluşacak uygun

sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Bozma nedenine göre bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.