Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/989 K.2018/4575

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında teknik, denetim ve danışma hizmeti içerikli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından 28.02.2011 tarihi itibariyle nedensiz olarak feshedildiğini, bu tarihe kadar tahakkuk eden hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, alacağın 12.257.75 TL'lik kısmına vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan 2008 yılı başından bu yana hizmet alımı yaptığını, müvekkilinin 28.02.2011 tarihi itibari ile sözleşmeyi sonlandırdığını, sözleşmenin feshine karşın davacı şirketin sözleşmenin uygulandığı geçmiş dönemdeki yerleşmiş uygulamaları tamamen terk ederek açıklaması belirli olmayan faturaları müvekkil şirkete gönderdiğini, yerleşmiş uygulamalara göre hesaplanması gereken fatura tutarlarının icra müdürlüğünde ödendiğini, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 24.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında başlangıç tarihi 01.01.2009 olan 03.04.2008 tarihli sözleşme imzalandığı, davalı tarafından sözleşmenin devamı süresince ödenen hizmet bedellerinin sözleşmeye uygun olduğu, davacının bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.