Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1209 K.2018/304

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalı kooperatife ait bir arsanın müvekkiline satıldığını, tapu kaydı müvekkiline geçirilen arsa için su basman inşaat ücretlerinin tahsil edildiğini, imar planındaki değişiklikten sonra su basmanının iradesi ve rızası olmaksızın ortadan kaldırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000 TL maddi zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının projeye aykırı olarak ortak alana yaptığı imalatların kooperatifin 26.9.2010 tarihli genel kurul kararı ile kaldırıldığını, davacının projeye aykırı ve ortak alana müdahale ederek yaptığı imalat bedelini kooperatiften talep etmesinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif tarafından kendisine bildirilen banka hesabına su basmanı için 8.750 TL ödeme yaptığı, dava dışı ...Mimarlık Şirketi'ne yaptığı ödemelerin doğrudan şirket hesabına yapıldığı için davalı kooperatiften talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 8.750 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.