Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1329 K.2020/2489

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan alacağını tahsil amacıyla haciz işlemi uygulanarak bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen 15/08/2016 tarihli sıra cetvelinin İİK'nın 100/1-3. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin sıra cetvelinin 1. sırasında olması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetçi tarafın haczedilen eşyalar üzerindeki fiili haczinin kendilerinin haczinden sonra olduğunu ve şikayetçinin alacağının İİK'nın 100. maddesindeki belgelere dayanmadığını bildirerek, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece şikayetçinin takip dayanağının İİK'nın 100/1-3. maddesinde yer alan belgelerden olmadığından, tarafların kesin haciz tarihlerinin dikkate alınması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine dair verilen karar üzerine şikayetçi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.