Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1761 K.2020/1550

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, alacağın tahsili için yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin borca batık olduğunu ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı şirketin en son adresinin Antalya ili olduğu, şirket kaydının da 16.11.2012 yılında yapıldığı, iflas davalarında münhasıran şirket muamele merkezi mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.