Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2094 K.2017/3265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında "Arama Motoru Optimizasyonu ve Google Analytics Kurulum Hizmetleri” sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, davalının edimini yerine getirmediğini, dolayısıyla müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını ve sözleşmeye dayanarak daha önceden yapmış olduğu ödeme için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı tarafın %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosyada davalı tarafın sunduğu CD içerisindeki taraf yazışmaları, sözleşme süresi ve kesilen faturalar ve ödemeler dikkate alındığında sözleşme konusu işlerin kısmen yapıldığı, tam olarak bitirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine dair karar verilmiş ise de; yapılan inceleme eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Davalı tarafça davacı şirkete faturalar düzenlenmiş ve bu fatura bedelleri de davacı şirket tarafından ödenmiştir.

Somut olayda; davacı taraf fatura bedellerinin ödenmesine rağmen hizmeti alamadığını ileri sürmüş, davalı taraf ise taraflar arasındaki sözleşmeye göre hizmeti yerine getirdiğini, ödenen bedellerin de bu hizmete karşılık olduğunu savunmuştur. Ayrıca davalı hizmetin yapıldığına dair taraflar arasında yazışmaları içeren CD'nin de için de bulunduğu delil listesini dosyaya sunmuştur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşme, kesilen faturalar ve davalı tarafça işin yapıldığına dair delil olarak sunulan CD'ye göre inceleme yapılmış ise de; davalı tarafın delil listesinde taraf ticari defterlerine dayandığı gözetildiğinde, yukarıda bahsedilen belgeler yanında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılması gerekir.

Bu durumda mahkemece taraflara ait ticari kayıtlar üzerinde bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılması HMK'nın 222. maddesi de gözönünde bulundurularak hasıl olacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.