Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2273 K.2020/3296

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı nafaka alacaklısının alacağı doğmadan takibe geçmiş olması nedeniyle haczinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 06.05.2015 tarihli sıra cetvelinin 1. bendinin iptali ile bu sıraya ayrılan payın davacı takiplerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı nafaka alacaklısının alacağının İİK'nın 206/c maddesi uyarınca imtiyazlı alacak olduğu ve bu haliyle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.