Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2339 K.2020/3178

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/05/2008 tarihli ve 2007/68 Esas, 2008/126 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile davacının kooperatifçe ihraç kararının iptal talebinin reddine karar verildiğini, ihraç kararının dayanağı olan hükme esas alınan 17/05/1997 tarihli faize ilişkin Genel Kurul kararının daha sonra alınan mahkeme kararlarıyla iptal edildiğini, müvekkilinin ihraç kararına neden olan genel kurul kararının iptal edilmesi nedeniyle daha önce alınan ihraç kararının iptali davasının reddine karar verilen dava dosyasında yeniden yargılama yapılmasını gerektiğini ileri sürerek; Bakırköy 3'ncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/68 esas ve 2008/126 sayılı dosyasında yargılamanın yenilenerek önceki hükmün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı vekili tarafından yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen sebebin yukarıda anılan Kanunun 375'nci maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin esasa girilmeden reddine dair verilen karar davacı vekilinin itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/563 Esas 2017/571 Karar sayılı kararı ile davacının ihraç kararının iptali talepli davasının kesinleşme tarihin 6098 sayılı TBK’nın yürürlüğe girmesinden önce olduğu, yasa değişikliği ve derdest davalara uygulanması gereken düzenlemesi sonucu verilen kararların HMK 375. maddesinde sayılmış olan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.