Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2432 K.2018/2407

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, ek kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; kooperatif ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşmeye rağmen dav konusu bağımsı bölümün davalı ...’ya muvazalı olarak tescil edildiğini ileri sürerek, söz konusu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif vekili, davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;

... ile yüklenici arasındaki daire satış sözleşmesinin muvazalı olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle,davanın davalı ... yönünden kabulüne, ... ve arkadaşları yönünden husumet nedeniyle reddine, kooperatif yönünden esastan reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı müflis kooperatif İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş.

Mahkemece, hükmün 13.05.2008 tarihinde kesinleştiği, ...Konut yapı Kooperatifi İflas İdaresinin ise dosyaya taraf olmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiştir.

Ek kararı, davalı müflis kooperatif İflas İdaresi vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Davalı müflis kooperatifin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/192 E., 2006/367 K. sayılı ilamıyla, 12.10.2006 tarihinde iflasına karar verildiği, mevcut davanın ise 23.03.2005 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda davanın öncelikle davalı kooperatif iflas idaresine bildirilerek taraf teşkilinin sağlanması, sonrasında ise, İİK’nın 194 maddelerine göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan yasal düzenlemeler gözardı edilerek, davaya devamla hüküm tesisi yoluna gidilmesi usül ve yasaya aykırı olmuştur.

2)Bozma nedenine göre, davalı müflis kooperatif İflas İdaresi vekili diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.