Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2525 K.2020/2107

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında özel güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında 15.04.2009-31.12.2009 arası dönemde asgari ücret fiyat farkının fazla hesaplanmasından dolayı davalı tarafa toplam 64.593,55 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan ödemelerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ilgili mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uyarınca, davalı yüklenici şirkete sadece brüt asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar fiyat farkı ödenebileceği, asgari ücretin belirli bir yüzdesi üzerinde ücretle çalıştırılan personel için bu yüzdeler üzerinden fiyat farkı talep edilemeyeceği, buna aykırı olarak yapılan fazla hak ediş ödemelerinin davacı tarafa iadesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 64.593,55 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.