Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2682 K.2020/2855

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı ...'in üyelik haklarını hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, ancak davalı kooperatifin çeşitli bahaneler uydurarak kendisinin üyeliğini kabul etmediğini daha sonra kooperatifin yapılan kura çekiminde 7 bağımsız bölümün devir aldığı hisseye isabet ettiğini, ancak davalı kooperatifin üyeliğini kabul etmediği için bu dairede oturamadığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/91 Esas ve 2008/21 Karar sayılı dava dosyasında ‘7’ nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin kendisi adına tespit edildiğini ve davalı kooperatifin kendi hissesine isabet eden 7 bağımsız bölüm numaralı daireyi 01/07/2009 tarihine kadar boş tutarak kendisinin kirada oturmasına neden olduğunu ileri sürerek; tespit davasının dava tarihi olan 04/04/2007 tarihinden 01/07/2009 tarihine kadar ödemiş olduğu 7.950,00 TL kira bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira bedellerini ödemekte müvekkili kooperatifin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'ün davalı tarafından yapılan sitede bulunan 7 bağımsız bölüm nolu daire ile ilgili kooperatif üyesi olduğunun ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/91 Esas 2008/21 Karar sayılı ilamı ile tespit edildiği ve bu kararın 26/05/2008 tarihinde kesinleştiği, davalı kooperatif söz konusu daireyi davacıya teslim etmeyerek kira bedeli ödemesine sebebiyet vermiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava kooperatife karşı açılan tazminat davasıdır. Davacı kendisine tahsis edilmesine rağmen teslim edilmeyen taşınmaz nedeniyle ödemiş olduğu kira bedellerini davalı kooperatiften talep etmektedir. Davacı kooperatif üyeliğini dava dışı ...’den devralmıştır, ... aynı üyeliği daha önce ... isimli şahsa da devrettiğinden niza; ilk olarak üyeliğin devri hususunda ortaya çıkmış olup bu husustaki çekişme ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/91 Esas 2008/21 Karar sayılı kararı ile nihayet bulmuştur. Dolayısıyla davacı tarafın talep edebileceği kira bedeli de ancak bu davanın kesinleşme tarihi ile teslim tarihi arasında kalan süreye ilişkin olmalıdır.

Davacının iddia ettiği teslim tarihine ilişkin belge olmadığı ve eldeki kararı temyiz etmediği gözetildiğinde davalının kazanılmış hakları da nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.