Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2726 K.2017/3751

... ../.. S.2.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik olarak verilen hükmün; ... vekili, ... vekili, ... vekili, ...,.... vekili, ..., ..., ... ... vekili, ... vekili, ... vekili, ..vekili, ... vekili, ... vekili, asiller ..... tarafından duruşmalı olarak, davalılar ...

Vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, .... vekili, ., ..., . ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., . vekili, ...,.vekili, katılma yoluyla ... vekili, ... vekili., ..., . vekili, ... vekili, ... vekili, . . ... vekili, ... vekili, ... vekili, ..., . vekili,., ..., . vekili, ... vekili, ... vekili,.... vekili ile davacılar ... vekil ve ... İflas Dairesi vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılardan ...,.... Kooperatifi vekilleri Av. ... ve Av. ... davalılardan ..., ... ..., ..., ... vekili Av. ..., ..., ... vekili Av. ...ı, davalılardan ..., ... vekili Av. ..., davalılardan .., ... vekili Av. ..., davalı ... mirasçısı ... ile davacı ... .vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalılardan yüklenici kooperatif ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, imar mevzuatına aykırı inşaat yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılara devredilen tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiş; davacı ..., tüm payını dava dışı kişiye devrettiğinden davası eldeki davadan tefrik edilmiştir.

Mahkemece, imara aykırı imalatların giderilemeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın davacı ... yönünden kabulüne; diğer davacı hakkında tefrik nedeniyle hüküm tesis edilmemesi gerektiği, ancak kısa kararla çelişki olmaması için davacı ...'in davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ile davalılar ..., ..., . ., ..., ..., ..., ........ . ., ..., . . A.Ş., . ., ..., . .

../..

S.3.

Yaşayan, ..., ..., ... ..., ..., . İnş. Ltd. Şti. ve . . Kooperatifi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., . . (.), ..., . Nak.. Ltd. Şti, ..., ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Davada, arsa sahiplerince, davalı yüklenici kooperatif ile imzalanan 13.08.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istenmiş, davacılardan ..., tüm payını davacı üçüncü kişiye devrettiği gerekçesiyle, davası eldeki davadan tefrik edilmiş ise de; anılan davacı tarafından, devrettiği kişiye karşı tapu iptal ve tescil davaları açıldığı ve davaların halen derdest olduğu dosya kapsamından ve özellikle tefrik edilen dosya kapsamından anlaşılmıştır. TMK'nun 692. madde hükmü gereğince, sözleşmenin feshi davalarında tüm arsa sahiplerinin taraf olması gerektiğinden, tapu iptal ve tescil davalarının sonucu beklenerek, davalar kabul edilip, tapu kaydı tekrar adı geçen davacıya döndüğü takdirde, eldeki dava ile, tefrik edilen dava birleştirildikten sonra bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan husus nazara alınmadan karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2) Bozma nedenine göre, temyiz eden tüm tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.