Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2738 K.2020/3025

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis şirketin yıllarca genel müdürlüğünü yaptığını, müflisten işçilik alacakları nedeniyle alacaklı bulunduğunu, iflas idaresinin kayıt kabul talebini reddetmesinin yersiz olduğunu ileri sürerek alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın süre yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 20.04.2016 günlü, 2015/5363E., 2016/2523K. sayılı kararı ile kayıt kabul talebi ile pul yatırıldığından davanın süresinde olduğu ve esasa girilmesi için bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, ihbar tazminatı, maaş alacağı, yıllık ücretli izin alacağı hesaplanıp taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.