Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2867 K.2020/3428

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, üyelik tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, noter huzurunda yapılan kura çekilişi neticesinde kendisine düşen dairenin tapunun kooperatif adına kayıtlı olup, halen davacıya verilmediğini, davalının usule aykırı şekilde müvekkilini üyelikten çıkardığını ve ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek; davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı üyelikten çıkarma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu ihraç kararı verilirken 1163 sayılı Yasanın 27 ve ana sözleşmenin 14. maddesinde açıklanan prosedürüne uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin itirazı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 22.06.2017 tarihli 2015/617 Esas 2017/38 Karar sayılı ilamı ile davalı kooperatifçe, kanun ve ana sözleşmede düzenlenen usul izlenmeden ihraç kararı verdiği, mahkemece verilen ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespitine dair kurulan hükmün usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı kooperatifin istinaf isteminin HMK’nin 353/1-b. 1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.