Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/389 K.2018/5289

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asli müdahil ... Plastik Kimyevi Mad. Tar. ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Mikronize Kalsit Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ve ... Maden Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kalsit üretimi alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin son dönemde yaşanan olumsuz durumlardan etkilenerek finansal yapısının bozulduğunu ve borca batık duruma düştüğünü, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde borca batıklıktan çıkacağını ileri sürerek davacı müvekkilinin iflasının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin borcu batık durumda olduğu, iflas ertelemenin alacaklıların durumunu ağırlaştırmayacağı, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 07.06.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asli müdahil ... Plastik Kimyevi Mad. Tar. ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Mikronize Kalsit Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ve... Maden Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.