İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/52 K.2020/1372

Taraflar arasındaki dernek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2017/52Karar2020/1372Tarih26 Şubat 2020Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2017/52 E., 2020/1372 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki dernek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... üyesi olduğunu, müvekilinin 12.02.2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında Haziran cetvelinde isminin olmaması nedeniyle katılamadığı, bu nedenle seçilme hakkının elinden alındığını ileri sürerek; davalı ...'nin 12.02.2015 tarihli Genel Kurulu'nun ve kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sırf Hazirun cetvelinde isminin zuhulen yer almaması sebebiyle genel kurul toplantısının tümünü iptalini isteme hakkının olmadığını, davacının ilk genel kurul toplantısı çağrısının yapıldığı toplantıya katılmadığını, ikinci toplantının yapıldığı 12.02.2011 tarihli toplantıya katıldığını ancak hazirun cetvelinde isminin zuhulen yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'in Birlik Yönetim Kurulu'nun 26.02.2015 tarihli kararı ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, ...'in üyelikten çıkarılmasının ... Süt Üreticileri Tüzüğü'nün 6. Maddesine aykırı olduğundan usulüne uygun olmadığı, üyelikten çıkarılması nedeniyle hazirun cetvelinde yer almayan davacı ...'in 12.02.2005 tarihli genel kurula katılmasının engellendiği, bu nedenle de seçme seçilme ve oy kullanma haklarının engellendiği ...'nin 12.02.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının hukuka aykırı yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurul toplantısınının iptali istemine ilişkindir. Genel Kurul’a davet edilmeyerek veya fiili engelleme ile katılmasının engellenmesi suretiyle Genel Kurul’a katılmayan üyenin Genel Kurul toplantı nisabına veya oyunun karar nisabına etkisinin olması genel kurulun veya alınan kararların iptaline gerekçe olabilir. Ancak toplantıya bir şekilde katılması önlenen üyenin oyunun toplantı ve karar nisabına etkisinin olmaması halinde bu husus tek başına genel kurul toplantısı veya alınan kararların iptali sebebi olamaz. Ancak genel kurulda alınan kararın üyeyi şahsen ilgilendirmesi halinde bu üyenin kendisini ilgilendiren bu kararın iptalini istemesi mümkündür.

Somut olayda davalı birliğin 12.02.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarına göre davacının toplantıya katılmasının engellenmesinin toplantı ve karar nisaplarını etkilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda alınan kararlar içinde davacının şahsını ilgilendiren bir karar bulunup bulunmadğına bakılmalı varsa ve alınan bu kararın kanun, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı ve davacının kazanılmış haklarını etkileyecek mahiyette olması halinde bu karar veya kararların iptaline veya yok hükmünde sayılmasına, aksi halde davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan sırf davacının toplantıya katılmasının engellenmesinin taplantının iptaline gerekçe gösterilmesi doğru görülmemiş kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2017/52, K. 2020/1372, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/52
Karar No
2020/1372
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/55 K.2020/677
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/56 K.2020/1373
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/56 K.2020/182
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/60 K.2020/706
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/60 K.2020/1157
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/61 K.2020/1309

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.