Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/577 K.2017/3597

...

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine diğer davalılar yönünden esastan kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ...Kooperatifi'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine kooperatif ortaklık kaydının iptali, tescil, olmadığı takdirde bedelin iadesi davası açtığını, bu davanın yapılan yargılaması sırasında kooperatif vekili tarafından kooperatif tüzel kişiliğinin sonlandığının açıklanması sebebiyle mahkeme tarafından kendisine kooperatifin ihyası davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ticaret sicil memurluğunun bir kamu kuruluşu olduğunu, kooperatifin terkiniyle ilişkisi bulunmadığını, müvekkili memurluğa herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet tahmil edilmemek kaydıyla davaya bir itirazlarının bulunmadığını savunmuştur.

Dahili davalılar ... ve ..., davanın reddini istemişlerdir.

Diğer dahili davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 29.02.2016 günlü, 2015/4740 E., 2016/1232 K.sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dahili davalı ...'a yönelik davanın usulden reddine, diğer davalılara yönelik davanın esastan kabulü ile ....Sicil Memurluğu'nun 5113/6536 sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, kooperatifin ek tasfiyesi için yeniden tescil ve ilanına, tasfiye memurları olarak ..., ... ve ...'in atanmalarına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../...

S.2.