Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/681 K.2020/3757

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, 2.000,00 TL tutarındaki kooperatif aidat ödemesinin 28.05.2012 tarihli ve 704 no.lu makbuzla müvekkili tarafından davlı adına ödendiğini, davalı tarafça müvekkilince yapılan aidat ödemesinin iade edilmediğini ileri sürerek, tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının ısrarı üzerine dava dışı kooperatife üye olduğunu, tüm kooperatif aidatlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davacının iddia ettiği ödemenin makbuz aslının müvekkilinin elinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tahsilat makbuzunun davalı adına tanzim edilmiş olduğu, ödemenin davacı tarafından yapıldığına dair bir belgenin davacı tarafça ibraz edilmediği, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.