Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/736 K.2018/522

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın davalı ... İnşaat Taahhüt San.

Tic. .A.Ş'nin sahibi ... ve gayrimenkulun dava dışı diğer malikleri arasında 25.01.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, anlaşma gereği gayrimenkulun %75'i müteahhide, geri kalan %20 murise, diğer %5'lık kısım ise diğer pay sahipleri arasında paylaştırıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmeden doğan hiç bir edinimi yerine getirmediğini, muris ...'ın yaşı itibarı ile ve iyi niyetini suistimal ederek geniş yetkili bir vekaletname aldığını ve tapuda tüm gayrimenkulu kendi üzerine geçirdiğini,

daha sonra bir kaç kez tapu devri yapıldıktan sonra en son şu anda taşınmazın davalı olan ... üzerinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek, 25.01.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve davalı ... adın olan tapu kaydının iptalini, talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflar, süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ancak ...'ın davalı şirket temsilcisine her hangi bir vekaletname vermediği, vekaletnamenin ...'ın mirasçıları olan ... tarafından...isimli kişiye verildiği ve ...isimli kişi tarafından söz konusu vekaletnameye dayalı olarak davalı şirket ortağına yetkilisi ...'ın ... de verilen taşınmazlar karşılığında yüklenicinin ibra edildiği, ibranamenin davacıları da kapsadığı, yüklenici ile davacılar arasında sözleşmenin tasfiye ve ibra ile sonlandırılmış olduğu anlaşılmakla davanın reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.