Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/748 K.2020/3761

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcunu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üyelerin bir çoğunun aidat ödememesine rağmen eşitlik ilkesine aykırı şekilde sadece müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, gecikme faiz oranının aşırı yüksek olduğunu, kooperatifin kuruşuluşundan bu yana aidatlarını geciktiren hiçbir üyeden faiz talebinde bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz üzerine, "davalı hakkında başlatılan takip talebinde, hem takip tarihine kadar genel kurullarda kabul edilen oranlara göre istenen, hem de takibin devamında istenen faiz bakımından TBK'nın temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinin gözetilmemesi" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemenin direnme kararı vermesi üzerine, HGK'nın 15.04.2015 tarihli ve 2013/23-1758 E, 2015/1190 K. sayılı ilamı ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmekle, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; TBK'nın 120. maddesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.