Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/774 K.2020/1265

Davacı vekili, tekstil ve tarım sektörlerinde faaliyet gösteren davacı şirketin, küresel ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borca batık halde olduğunu ileri sürerek davacının iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım müdahiller vekilleri, davanın reddini dilemiştir.

Yerel Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin aktifinin pasifinden fazla olduğu, borca batık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.