Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/796 K.2018/64

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 25.08.2015 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde asıl davada davacılar vekili ve süresinden sonra müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili borca batık olan müvekkili şirketlerin sunulan iyileştirme projesi kapsamında bırca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahilleri vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı şirketlerin borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı iflaslarına dair verilen kararın davacılar vekili ile müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine 25.08.2015 tarihli ek karar ile; davacılar vekiline gerekçeli kararın 14.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz isteminin ise 20.08.2015 tarihinde yapıldığı, adli tatilde temyiz süresinin işlemeye devam edeceği gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz isteminin süresinden reddine; yine 07.09.2015 tarihli ek karar ile de müdahil ... A.Ş. vekiline gerekçeli kararın 14.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz isteminin 07.09.2015 tarihinde süresinden sonra yapıladığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 25.08.2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, ek karara yönelik davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 25.08.2015 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.