Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/818 K.2020/4034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 12.02.2013 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin imzalandığını, KDV iade tasdik raporları ücreti için fatura tanzim edilerek gönderildiğini, söz konusu bedelin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takbine de davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından 12.02.2013 tarihli “Denetim ve Tasdik Sözleşmesi” sunulduğu, davalı yetkilisine bu amaçla isticvap davetiyesi çıkartıldığı, davalı şirket yetkilisinin meşruhatlı davetiyeye rağmen duruşmaya gelmediğinden söz konusu imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğuna karar verildiği, sözleşmeye göre ücretin resmi tarifeye göre yapılacağı kararlaştırıldığı, davacının düzenlediği 4 rapora göre resmi tarifeye göre alması gereken ücretin bilirkişi raporunda hesaplandığı gererekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.