Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/825 K.2020/2422

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'den olan alacağı nedeni ile başlatılan takipler sonucu borçlunun maaşına haciz uygulandığını, davalı borçlunun diğer davalı olan annesi ile muvazaalı alacak ilişkisi oluştururak başlattığı takip sonucu 1. sırada maaş haczi koyulduğunui ileri sürerek davalı ...’e ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar arasında anne-oğul ilişkisinin olduğu, danışıklı olarak düzenlenen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davalı borçlunun tebligatı elden alarak tüm sürelerden feragat ettiği ve aynı gün maaş üzerine haciz koyulduğu, davacı alacaklının yapacağı icra takibi etkisiz bırakmayı amaçladıkları gerekçesi ile davalı alacağına dayalı olarak yapılan icra takibin iptaline, haczin kaldırılmasına ve tahsil edilen paraların cra dosyasına iadesine, maaş haczi sıralamasında 2. sırada Akçaabat İcra Müdürlüğü dosyasının yer alması ve davacıya ait icra dosyalarının sıaralamada yer alması nedeni ile davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle maaş haczine ilişkin kurum tarafından yapılan sıralamanın sıra cetveli mahiyetinde olmaması, bu nedenle bu muvazaa davasında, sıra cetveline muvazaa nedeni ile itiraza ilişkin davalarda olduğu gibi sırasına itiraz edilen alacaklıya ayrılan payın davacıya ödenmesine ilişkin hüküm kurulmasının mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.