Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/987 K.2020/2437

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'ın yediemin ücretinden kaynaklı alacağının tahsili için yaptığı takip sonucu borçluya ait araçların satıldığı, araçlar üzerinde şikayet olunan ... Varlık Yön. A.Ş' nin rehin hakkı bulunduğunu, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2014/7024 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ...'ın dosyasına Adalet Bakanlığı tarafından yayınlanan tarife hükümleri gereğince 13.226,89 TL yediemin ücreti ödenmesine karar verildiği, kalan miktar olan 11.342,91 TL nin rehin alacaklısına ödendiğini, müvekkil alacağının sıraya alınmadığını, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olduğunu öncelikli olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek yapılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre borçlu adına kayıtlı araçların alacaklı ...'a ait otoparkta kaldığı, yediemin ücreti muhafaza masrafı olup satış bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiği, kalan bedelin rehin alacaklısına ödendiği, düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.