Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1030 K.2020/3950

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle İİK 177/4 uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince, davacı tarafın ilama bağlı alacağı için icra takibi başlatmış olduğu, davalı borçlunun yasal süresinde borcu ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, davalının icra emri tebliğine rağmen borcunu ödemediği; İİK'nın 177/4. maddesindeki alacaklının talebiyle doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.