Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/116 K.2019/1522

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... yönünden vaki feragate binaen reddine, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve İlgili Kişi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, ortağı olan davalıların üyelikleri sürmekte iken kur'a sonucu adlarına isabet eden konutların tapularının davalılar adına oluşturulduğunu, davalıların ferdi mülkiyete geçilmiş gibi ödemelerini durdurduklarını, yasal ihtarların tebliğine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalıların kooperatif ortaklığından çıkarıldıklarını, ihraç edilen davalıların yasal girişimde bulunmadıkları gibi ihraçtan sonra da sorumluluklarını yerine getirmediklerini ileri sürerek davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ile ..., ... ve ..., davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın kabulüne; davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın reddine; ... yönünden HUMK'nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ve diğer davalılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 06.....2011 tarihli 2011/73 Esas ,2011/2315 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bu kez davalı ... vekili ile davalı ... karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Dairemizin 05.....2013 tarihli 2013/7204 Esas ,2013/7734 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, duruşmaların devamı esnasında davacı tarafın davalılar ... ve ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettikleri gerekçesiyle, bu davalılara açılan davanın feragate binaen reddine, diğer davalılar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... yönünden bu davalıların kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesi ile üyelikten çıkarılmalarına karar verildiği davalılarca, ihraç kararının iptalinin istendiğinin savunulmadığı,

bu durumda ihraç kararının kesinleştiğinin kabulüyle ihraç edilen üyelerin, kooperatif üyeliği nedeniyle sağladıkları hak ve menfaatleri de iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve ilgili Kişi ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Tapu iptali tescil davalarında tapu kayıt malikinin davada taraf olarak bulunması şarttır. Mülkiyet hakkı anayasal bir hak olup malikin taraf olmadığı bir yargılama sonucunda mülkiyetin bir diğer kişiye geçirilmesi mümkün değildir.

Somut olayda .... kişi sıfatıyla temyiz eden ...’nun dava da davalı tarafı olarak bulunan ...’den taşınmazını ....03.2016 da satın aldığına ilişkin beyan ve belgeleri, temyiz eden davalı ...’de taşınmazını 2009 da ...’a devrettiğine ilişkin beyanı dikkate alındığında bu kişilerin davada taraf olmadığı görülmektedir. Kayıt maliki temyiz eden ...’nun ve yine taşınmaz maliki, olduğu iddia edilen ...’ın davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece davacı vekiline ..., ...’a karşı da dava açılarak ... bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması için yeterli süre verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.

...-Bozma nedenine göre, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve ilgili Kişi ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.