Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1499 K.2018/4958

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kooperatif vekili avukat ... ile temyiz talebinde bulunan davacılar vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili müvekkillerinin, davalı kooperatif tarafından ayrılan ortaklara rayiç bedel ödemesi yapılması ve buna binaen gönderilen yazıda 280.000,00 TL ödeneceğinin bildirilmesi üzerine kooperatiften ayrıldıklarını, ancak belirlenen bu bedelin ödenmediğini, davacılara farklı tarihlerde 164.460,...’ar TL ödendiğini, bu miktarın 124.460,... TL’sinin faizinin ödenmediği gibi kalan 115.539,71’er TL’nin de hiç ödenmediğini ileri sürerek 124.460,... TL’nin temerrüt faizinin ve 115.539,71’er TL’den toplam 231.079,42 TL’nin temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifçe pay değerinin üzerinde, rayiç değere göre ödeme yapılacağına dair bir karar alınmadığını, davacıların aynı taleple açtıkları davada her birinin yaklaşık ödemesinin 170.038,... TL olarak tespit edildiğini, bu miktardan masraf hisselerinin düşülmesi sonrasında kalan miktarın karardan sonra ödendiğini, davacılarca hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödemenin kabul edildiğini, bu kararın kesin hüküm teşkil ettiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2008 yılında istifa eden davacıların alacağının 06.06.2009 tarihli genel kurul sonrası 06.07.2009’da muaccel olduğu, bu genel kurulda alınan ... yıllık erteleme kararının yasal şartları taşımadığı, 02.03.2008 tarihli genel kurulda ayrılan üyelere 280.000,00 TL ödeneceğine ilişkin bir karar alınmadığı, başka ortaklara da bu miktarda ödeme yapılmadığı, davacıların her birinin ödemesinin 170.038,...

TL olduğu, davalının daha önce yaptığı ödemelerin mahsubu sonunda kalan miktar ile işleyen faizini talep hakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 40.474,96 TL’nin, davacı ... yönünden ise 40.774,70 TL’nin 06.07.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Mahkemece, bilirkişi raporu ile ayrı ayrı tespit edilen davacıların alacak miktarlarının ana para ve faiz olmak üzere toplamına, faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde, yasal faiz işletilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.