İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1559 K.2020/3612

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen 2013/81 E sayılı davada tapu iptali ve tescil, 2013/532 Esas sayılı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabulüne, kısmen…

Esas2018/1559Karar2020/3612Tarih16 Kasım 2020Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2018/1559 E., 2020/3612 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen 2013/81 E sayılı davada tapu iptali ve tescil, 2013/532 Esas sayılı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve Birleşen 2013-81E. Sayılı davalarda davacı vekili, dava konusu taşınmaza inşaat yapımı konusunda, önceki yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan 02.05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini, 15.01.2009 tarihli devir sözleşmesiyle devraldıklarını, edimleri yerine getirdiklerini, ancak malik olan davalı .... Şti'nin A Blok 4 no'lu ve B Blok 7 no'lu bağımsız bölümlerini kendilerine devretmediğini ve bağımsız bölümlerin tapu kaydına diğer davalı... Mob. San. ve Tic. A.Ş tarafından ipotek konulduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılarak müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Birleşen 2013/532 Esas sayılı davasında davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılara ait taşınmaz ile ilgili olarak taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenicinin taşınmazı geç teslim ettiğini, oturma ruhsatı alınamadığından davacıların kira gelirinden mahrum kaldıklarını, ayrıca, eksik işlerin bulunduğunu, bu doğrultuda, eksik bırakılan işlerin tamamlanması için 38.645,00.-TL, tamamlanamayan dairelerden dolayı aylık kira kaybı olarak toplam 90.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın birlikte ifa kuralına uyularak kabulüne dair verilen kararın dairemizin 19.10.2012 tarihli ilamıyla, dava konusu taşınmazlarda arsa maliki olan ...’in ikinci müteahhit konumunda olan davacının sözleşmesine onaylarının olduğu ancak, sözleşmedeki haklarını temlik edip etmediğine ilişkin dosyada bir kanıt olmadığı, buna göre arsa sahipleri aleyhine dava açılmasının sağlanarak,

önceki dava ile birleştirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde arsa sahipleri tarafından yapılan proje değişikliği sonrası davacı yüklenici lehine artış meydana geldiği, öte yandan ortak alanlarda eksik işlerin bulunduğu ve davalı ...’in kira kaybına uğradığı gerekçeleriyle birlikte ifa kuralı uyarınca asıl ve birleşen 2013-81E.

Sayılı davaların kabulü ile dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; birleşen 2013-352E. Sayılı dosya yönünden ise davanın kabulü ile kira tazminatı ve eksik iş bedelinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davalılar vekili asıl dava yönünden temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre asıl davada davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/1559, K. 2020/3612, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1559
Karar No
2020/3612
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1561 K.2020/7434
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1561 K.2020/4095
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1566 K.2020/6835
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1569 K.2020/6336
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1573 K.2020/7515
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1574 K.2020/6373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.