Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2402 K.2021/101

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını ve bir kısım alacaklarının kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olduğunu, İİK’nın 206. maddesi gereği işçilik alacaklarının 1. sıra alacaklar olduğunu, ancak davalı müflis iflas idare memurluğunun alacaklarının sadece 730.40 TL'sinin 1. sıraya kaydını yaptığını, kıdem ve ihbar tazminatında asıl alacak miktarlarının 4. sıraya kaydedildiğini, faiz taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacaklarının iflas masasının 4. sıraya kaydedilen kısmının 1. sıraya alınmasına, reddedilen faiz alacaklarının 1. sıraya kayıt kabulüne talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kıdem tazminatı alacağına iflas tarihi itibariyle 10.222,25 TL faizin işlediği, 2.046,66 TL olan ihbar tazminatı alacağı ile 730,96 TL olarak belirlenen yıllık izin ücreti alacağı bakımından iflas tarihine kadar 1.942,52 TL işlemiş faizin hesaplandığı, ihbar tazminatı ve yıllık ücret alacak tutarı toplamının 1.777,62TL olduğu ve faiz alacakları ile birlikte iflas masasının 4. sırasına kaydının gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 13.942,39 TL faiz alacağının davalı Müflis ... Menkul Değerler A.Ş'nin iflas masasına 4. sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.