Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2416 K.2019/342

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ve yakınlarına ait paraları davalı müflis ...’e borç verdiğini, davalı müflisin borç olarak aldığı paraları ödeyemediğini, yakınlarından alınan borç paraları müvekkilinin kendi cebinden geri ödediğini, müvekkilinin Müflis ...’ten alacağının iflas tarihi itibariyle 8.900.000,00 TL.ye ulaştığını, iflas masasına yapmış olduğu alacak kayıt talebinin red edildiğini ileri sürerek 8.900.000,00 TL. alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı müflise ait şirkete uzun zaman muhasebe müdürü olarak maaşlı şekilde çalıştığı, maaşlı çalışan bir kişinin çalıştığı şirkete 8.900.000,00 TL. miktarlı ödünç para vermesinin hayatın olağan akışına ters olduğu, davacı tarafın müflise kullandırmış olduğu meblağı kesin delille ispat etmek zorunda olduğu, buna ilişkin senet dışında başka bir belge de sunamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.