Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2527 K.2019/380

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili olan ...

Bakır Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kooperatif ile elektrik malzemeleri için daire karşılığı anlaşma yaptığını, kendilerine 3 adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, daha sonra başka malzemeler için ek anlaşmalar yapıldığını, şirketin malzemeleri tek başına veremeyeceği için başka şirketlerle ortaklaşa anlaşmalar yaptığını anlaşma gereğince ...'a A3 Blok 7 nolu dairenin verildiğini,...'a A3 Blok 6 nolu dairenin verildiğini, Gelişim Elektrik'in ise kooperatife gidip belge imzalamakta geciktiğini, müvekkillerinin bir kısım vefatlar sebebi ile 3 daireye razı olduklarını, 3 daire karşılığı verilmesi gereken malları teslim ettiklerini,

bir süre önce tapu istediklerinde ortaklıktan çıkarıldıklarını öğrendiklerini, bu konuda tebligat yapılmadığını belirterek davalı kooperatife ortak olduklarının tespitine ve senette belirlenen dairelerinin müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taahhüt edilen malzemelerin teslim edilmediğini, aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların davalı kooperatifin sabit fiyatlı üyesi olduklarını ancak kooperatife belirlenen sabit fiyatı nakit veya inşaat malzemesi olarak teslim ettiklerini kanıtlayamadıklarını, bu nedenle tapu iptal tescil ve tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıların davalı kooperatifin sabit fiyatlı üyesi olduklarının tespitine, aşan istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.