Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/336 K.2020/3443

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,taraflar arasında otelde konaklama ve diğer hizmetlerin teminiyle ilgili acentelik ilişkisi bulunduğunu, anılan ilişkiden dolayı alacağının olduğunu, ödenmesi üzerine tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf aşamasında davacı vekilince davadan feragat edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekilince, temyiz aşamasında, dosyaya sunulan protokole göre tarafların vekalet ücretinden feragat ettikleri anlaşılmaktadır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından protokolün vekalete ilişkin hükümleri doğrultusunda taraf beyanları da alınarak vekalet ücreti konusunda bir hüküm kurulması gerekirken davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş kararın bu gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.