Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/636 K.2020/3821

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis aleyhine çek ve faturalara dayalı takip yaptığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı şirketin iflas etmesi üzerine alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresince talebin reddedildiğini ileri sürerek 435.273,78 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılması gerektiğini, masaya kaydı talep edilen alacağın yargılamayı gerektiği kambiyo evrakının ve faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre takibe dayanak fatura ve çeklerin taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ve davalı kayıtlarında davacı alacağının talep edilen miktarın üzerinde olduğunun tespit edildiği, talep nazara alınarak davanın kabulü ile 435.273,78 TL'nin davalı ... masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmiştir.

Kararı davalı ... idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.