Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/729 K.2019/1022

......

Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ihracına ilişkin verilen kararın mahkemece iptal edildiğini, iptal sonrası yönetimce müvekkilinden yeniden haksız olarak fazla ödeme talep edildiğini, müvekkilinin payını başkasına devretmek için kooperatif yönetimine başvurarak borçlu olduğu 133.171,35 TL'yi ödemek istediğini, ancak davalının kabul etmemesi üzerine, davalıca talep edilen 184.300,40 TL ile hesap gününe kadar işleyen 9.912,76 TL faizi olmak üzere toplam 194.213,16 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, oysa müvekkilinin ödediği miktar kadar borçlu olmadığını, 61.041,81 TL fazla ödediğini ileri sürerek anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davacının tüm borcunu ödemesi üzerine 05.05.2008 tarihinde ibralaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 26.02.2016 tarih, 2015/6479 Esas, 2016/1115 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalı kooperatife 47.037,40 TL fazla ödeme yaptığı, ancak 21.05.2014 tarihli karar yalnızca davalı tarafından temyiz edildiğinden bu kararın davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 41.600,71 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.