Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/779 K.2020/4266

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ve davalı ... vekilince temyiz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, diğer üyelere arsa tahsis edilmesine rağmen davacılara tahsis edilmediğini, kooperatifin elindeki arsaların davalı ...'e muvazalı olarak devredildiğini, davalı kooperatifin davacılara tahsis edecek başka arsasının kalmadığını ileri sürerek, ...

Köyü 137 ve 138 no'lu parsellerin müvekkillerinin üyelik haklarına karşılık gelen kısmının tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde diğer üyelere tahsis edilen arsa payının rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, birleşen davada, ...

Köyü 137, 138, 25440/2-3 no'lu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında müvekkilleri adına tescili, bu mümkün olmazsa diğer üyelere tahsis edilen arsa payının rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı kooperatif temsilcisi, davacılardan ...'in kooperatif üyesi olduğunu, ancak arsa tahsis edilememesinin imar mevzuatından kaynaklandığını, diğer davacının ise kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davalı kooperatifin 2005 yılındaki genel kurul kararı ile kooperatif arsalarının kendisine devredildiğini, 2006 yılında kooperatifin gösterdiği hak sahiplerine tapu devirlerini yaptığını, muvazaalı satışın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ..., muvazaa iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davaların ise reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.05.2015 tarihli 2014/8187 Esas, 2015/3253 Karar sayılı ilamı ile; yapılan tüm devirler gözetilerek en son malike kadar devir yapılan tüm şahısların davada yer

almaları gerektiği davacı yana belirtilen eksikliğin ikmali için süre verilerek tüm bu şahıslara karşı dava açması sağlanması, dava açıldığında mevcut dava ile birleştirilmeleri temin edilmesi, 25440 ada 2 ve 3 no'lu parseller yönünden, taşınmazların dava dışı ...'e devredilmesi nedeniyle HMK'nın 125. maddesinde belirtilen haklardan hangisini kullanacağı sorularak sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi, davalılardan ...'un ve bir kısım davalıların muvazaa ve rücu ilişkisi yönünden taraf olarak davada yer alması zorunlu bulunduğu halde haklarında sıfat yokluğundan red kararı verilmesi doğru olmaması,

taraflardan muvazaa hususunda tüm delilleri sorulup, ceza davasına ait dosya getirtilip ceza yargılamasının kapsamı ve olası sonucunun etkileri de değerlendirilerek bir hükme varılması gerektiği gerekçeleri ile bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; muvazaanın kooperatife ait taşınmazların davalı ...'a devri aşamasında gerçekleştiği, davalı Kooperatif ve davalı ...'in davacılara verdikleri zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalıların bu taşınmazları arada başka kişiler de olmak üzere devraldıkları ve bu davalıların açıkça ...'un davacı hissedarların aleyhine olarak davrandıklarını bildikleri de ispatlanmadığı gerekçesiyle de diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı kooperatif vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı kooperatif vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.