Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2332 K.2021/58

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçinin işten çıkarıldığını ve işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacağı ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden davalının müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin yarısını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, işçi alacağından davacının sorumlu olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı işçinin sigortalı olarak davalı kurumda herhangi bir çalışmasının olmadığı, işçinin açmış olduğu iş mahkemesi kararından alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen hükmünün bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.