Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/371 K.2020/470

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... Sosyal Hizmetler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı firmaların işçisi olan ...'in ... 8.İş Mahkemesinde kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının tahsili amacıyla Üniversitesi aleyhine açtığı davanın kabul edildiğini ve ... 7.İcra Müdürlüğünün 2013/1470 esas sayılı dosyasına toplam 8.215,14 TL ödendiğini, ihaleyi üstlenen kişinin çalıştırdığı personelin her türlü özlük ve sosyal haklarını vermek zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, ödenen toplam 8.215,14 TL'nin her bir davalının kendi dönemlerindeki süre üzerinden, son işveren davalının ise tüm dönem üzerinden yükümlü olduğu miktarın ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Sosyal Hizmetler İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili, davada Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkil şirkette çalışan tüm işçilerin üzerindeki yönetim hakkının tamamen asıl işveren davacı üniversite tarafından kullanıldığını, davacının kendisinden talep edilen alacağı süresinde ödemeyerek miktarın artmasına kusuru ile neden olduğunu, davacının kusuru ile artan bedelden ve dolayısıyla ilam vekalet ücreti ve faiz alacağından müvekkil davalı şirketi sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... Tıp Fakültesi Vakfı vekili, dava dışı ... tarafından bugüne kadar müvekkil vakıf aleyhine herhangi bir dava açılmadığını, alacağı bulunsa dahi 10 yıllık süre dolduğundan alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerçekleşen hizmet alım sözleşmeleri, şartnameler, 1475 Sayılı İş Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu beraberce değerlendirildiğinde alt işverenlerin asıl işveren olan davacının işçiye ödediği tutardan sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve ... Sosyal Hizmetler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve ... Sosyal Hizmetler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı vekili davalı firmaların işçisi olan ...'in ... 8. İş Mahkemesine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı tahsili amacıyla Üniversite aleyhine dava açtığını davanın kabul edildiğini ve ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/1470 Esas sayılı dosyasına toplam 8.215,14 TL ödendiğini Üniversitenin temizlik işlerinin hizmet alım ihaleleriyle davalı firmalar üzerinde bırakıldığını 2002 yılından önceki dönemde ...

Tıp Fakültesi vakfı Sosya Hizmetler İktisadi İşletmesi 2002 ve 2003 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarında ... Sosyal Hizmetler Ltd.

Şti.'nin işi üstlendiğini davalıların değişik dönemlerde adı geçen işçiyi çalıştırdıklarının ve icra dosyasına ödenen 8.215,14 TL'nin her bir davalının kendi dönemlerindeki süre üzerinden son işveren davalının ise tüm dönem üzerinden yükümlü olduğu miktarın ödeme tarihinden itibaren avans faizi avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahisilini talep etmiştir.

Davacıya ait Üniversite bünyesinde hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı sözleşmeler ile hizmeti üstlenen davalı firmalar ile üniversite arasından asıl ve alt işveren ilişkisi olduğundan davacının taşeron işçilerinin gerek işçi sözleşmesinden gerek se iş kanunundan doğan haklarından taşeron ile birlikte sorumlulukları sözkonusudur.

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde iş yeri veya işyerinin bir bölümü hukukiiderinin davalılardan tahisilini talep etmiştir.

Davacıya ait Üniversite bünyesinde hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı sözleşmeler ile hizmeti üstlenen davalı firmalar ile üniversite arasından asıl ve alt işveren ilişkisi olduğundan davacının taşeron işçilerinin gerek işçi sözleşmesinden gerek se iş kanunundan doğan haklarından taşeron ile birlikte sorumlulukları sözkonusudur.

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde iş yeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birisine devredildiğinde devir tarihinde iş yerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer.

Mülga 1475 Sayılı Yasa'nın ayrık tutulup halen yürürlükte bulunan 14. maddesi gereğince "işçilerin kıdemleri hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı iş verenin bir veya değişik iş yerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır.

İş yerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri ve işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12.07.1975 tarihinden itibaren işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur.

Ancak işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. 12.07.1975 tarihinden evvel iş yeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinden aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur." hükmü mevcuttur.

... isimli işçinin iş akdinin fesih tarihi itibariyle son iş veren durumunda bulunan ... Sosyal Hizmetler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti' nin işverenlik süresinin başlamasından önce adı geçen işçiyi çalıştıran ve devreden durumunda bulunan diğer davalıların kıdem tazminatından sorumluluğu herbirinin işverenlik süresi ve bu sürenin sona erdiği tarihteki ücrete göre hesaplanacak kıdem tazminatı tutarı ile sınırlı olacaktır.

Bilirkişi ise raporunda son fesih tarihindeki ücret üzerinden hesaplama yaparak davalıların çalıştırdıkları dönemi de belirterek hesaplama cihetine gitmiştir. Halbuki ... Sosyal Hizmetler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer davalıların çalıştırıldığı sürelerle ve kendi dönemlerdeki ve fesih tarihindeki ücretle sorumlu olmaları gerekir. Bu nedenle davalı ...

Tıp Fakültesi Vakfının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden sadece kıdem tazminatı yönünden mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olmadığından temyiz itirazının kabulü gerekir. Bu nedenle Dairemizin sayın çoğunluğunun ... Tıp Fakültesi vakfı vekilinin kıdem tazminatı yönünden de onanması şeklindeki kararına muhalifim.