Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/386 K.2020/108

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda davalı yükleniciler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin dava dışı işçisi tarafından açılan 3 ayrı dava ve takipler sonucu işçiye birkısım işçilik bedellerinin ödenmek zorunda kalındığını, sözleşme uyarınca bu bedellerden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu gerekçesiyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen 2013/549 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/124 esas sayılı davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesince işçiye ödenen kıdem tazminatından yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu oldukları ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son yüklenicinin sorumlu düşünülmeden karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bozma ilamında belirtilen ilkeler çerçevesinde alınan rapor doğrultusunda dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.