KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2019/396 E., 2019/1028 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2019
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında "......" inşaatı işi için imzalanan sözleşmenin, işin zamanında tamamlanamayacağının anlaşılması neticesinde davalı kusuru ile feshedildiğini ileri sürerek uğranılan menfi zararın tahsilini talep ve dava etmiş, davalı şirketin iflasının açıldığının anlaşılması üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tebligat işleminin tamamlanması için gerekli olan gider yatırılmadığından dosyanın 18.09.2015 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın yasal üç aylık yenileme süresi içinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/396, K. 2019/1028, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama