Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/506 K.2020/213

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya özel güvenlik hizmeti işinin ihale yoluyla verildiğini, dava dışı işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi nedeniyle işçiler tarafından kıdem , ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı,ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti ve maaş farkları alacaklarına ilişkşn davalar açtıklarını, davalar sonucunda işçiler tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borçların tamamını ödediklerini, ödemek zorunda oldukları oldukları tutarları her bir icra dairesine yaptıkları ödeme tarihlerinden itibaren talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı işçinin açmış olduğu davada sorumluluğun ancak işçinin kendi bünyelerinde çalıştığı dönem ile sınırlı olabilceğini, işçi ...’nın şirketleri bünyesinde hiç çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu, savunma ve dosya kapsamına göre; her alt işverenin dava dışı işçi alacaklarından kendi bünyesinde çalıştırdıkları döneme ilişkin sorumlu tutulabilecekleri, tespit edilen miktarın ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.