Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/580 K.2020/559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçi ...’nın müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, iş mahkemesinde açılmış olan davanın kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine 15/02/2013 tarihinde 6.545,49 TL 08/04/2013 tarihinde 155,91 TL olmak üzere 6.701,40 TL'nin icra dosyasına ödendiğini ileri sürerek, 6.701,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen gecikme faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... İnşaat Temizlik Tur. Gıda. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay içtihatlarına göre dava dışı işçinin çalıştığı tüm alt işverenler yanındaki çalışma süreleri dikkate alınarak sözleşmenin fesh edildiği son işveren olan davalı ...'in ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise diğer alt işverenlerin kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olacağı, bu sorumluluğunun sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartnamenin 9.6 md'sine göre kendi dönemi itibariyle tam sorumluluk olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.