KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2019/622 E., 2020/616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... Sosyal Hizmetleri Özel Güvenlik Gıda İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. ve....Org. Sos. Hiz. Gıda Nak.Teks. Enerji İnş.San. Taah. ve Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları telebiyle Çorlu İş Mahkemesi 2009/1003 E. sayılı dava açtığını, işçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamının Bakanlık tarafından ödendiğini, davalı şirketin ödemesi gereken 19.099,56 TL tutarın 10.12.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı işçinin davalı Turnam Temizlik Hiz. Yemek Ür. Güvenlik Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde çalışmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın husumet yönünden davanın reddine, davacı tarafından icra dairesine fazladan yapılan ödemenin davacıya iade edildiği, bu miktarın düşülerek, davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılar ... Sosyal Hizmetleri Özel Güvenlik Gıda İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. ve ... Org. Sos. Hiz. Gıda Nak.Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve Ltd. Şti. şirketleri vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davacı ve davalılar ... Sosyal Hizmetleri Özel Güvenlik Gıda İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. ve ... Org. Sos. Hiz. Gıda Nak.Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/622, K. 2020/616, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama