KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2019/638 E., 2020/825 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisince temyize konu yapılan reddedilen kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/638, K. 2020/825, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama