Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/861 K.2020/2766

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacının davalı kooperatifte 8 adet hisse sahibi olduğunu ve kooperatife 54.300 YTL ödediğini, kooperatifin 04/06/2003 tarih ve 44 sıra numaralı kararı ile davacıyı ortaklıktan ihraç ettiklerini ve davacı tarafça ödenen 54.300 YTL'nin davacıya iade edilmediğini ileri sürerek davacının ödemiş olduğu 54.300 YTL nin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği tarihten bu yana yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafın iddia ettiği ödemeleri yapmadıpını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davalı kooperatif defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, dosyaya sunulan tahsilat makbuzları gereği alınan paraların iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; davalı kooperatif yönetimi tarafından davacıya verilen tahsilat makbuzunun "Villa Devri Vaadi" karşılığında düzenlendiği, davacının kooperatife 48.300,00 TL ödeme yapmadığı hususunu usulüne uygun yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddedine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.