Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/15537 K.2010/9640

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında 456/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1- Mağdur'un geçici ve kati tüm doktor raporları birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip 5237 sayılı TCK'da belirtilen ölçütlere uygun raporu aldırıldıktan sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca önceki ve sonraki yasanın tüm hükümleriyle birlikte somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesiyle gösterildikten sonra lehe yasanın uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2- 5252 sayılı yasanın 5/3 ve 5275 sayılı yasanın geçici 1 maddesi hükmü uyarınca 1 ... hapis karşılığının 100 TL olarak hesap edilmesi gerektiği nazara alınarak tekerrür nedeniyle yapılacak artırımın 3 günü geçemeyeceği halde yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

II- Sanık hakkında 482/3 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;