Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11118 K.2010/16145

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında 86/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında 87/1-d-son maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, Ancak;

a) Sanığın üzerine atılı silahla yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı itibariyle, sanığa 5271 sayılı CMK'nun 150/3 maddesine göre zorunlu müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Tahrik nedeniyle yapılan indirimde yasa maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,