Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11185 K.2010/5230

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, Kadostro Mahkemesinin 1997/1551 Esas, 1998/146 K. sayılı kararıyla orman olarak tescil edilen sanığa ait ... ada... parsel nolu taşınmazın halen kullanıldığının yazılı bulunmasına; bahse konu Kadastro Mahkemesi dava dosyasında ... tarafından ... aleyhine açılan kadastro tesbitine itiraz ve tescil davasında, dava konusu ... ada... parselin Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiş olması nedeniyle 11.5.1998 tarihinde açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilip kararın 11.11.1998 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup,

mahkeme kararının gerekçe kısmında dava konusu parsele ait tutanak aslı ve eklerinin celbedildiğinde tesbitin Hazine adına yapılıp taşınmazın orman vasfında olduğunun ve orman tahdidi içinde kaldığının tesbit edildiğinin ifade edilmesine karşılık dosyaya celbedilen tapu kaydında arsa ve kargir ev vasfıyla Hazine adına 11.11.1998 tarihinde hükmen (mahkeme kararı) tesbit edildiğinin, beyanları hanesinde ise 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarıldığının yazılı bulunmasına;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda yerin 3116 sayılı kanuna göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde kalıp 80 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmasında davaya konu parselin..., ..., ... nolu orman sınır noktalarının gidiş yönü istikametinde solunda orman olan alan dahilinde bırakıldığının; diğer taraftan da ..., ..., ... nolu orman sınır noktaları ile orman sınırları dışına çıkarma işlemi yapıldığının ifade edilmek suretiyle çelişki yaratılması;

yine komisyonun çalışmalarında aplikasyon hattı ile 1951 tarihli orman tahdit hattı arasında farklılıklar olup bunun komisyonun tahdit hattını zemindeki eylemli duruma göre geçirip açı ve mesafelere riayet edilmemesinden kaynaklandığının belirtilmesi karşısında; suç tutanağı ve tapu kaydında yazılı bulunan

mahkeme dosyalarının, dava konusu parsele ilişkin tapulama tutanakları ve eklerinin, orman kadastrosuna ait harita, pafta ve tutanaklar ile 2/B çalışmalarına ait belgelerin celbedilip kesinleşme tarihinin de tesbit edilerek mahallinde konusunda uzman orman mühendislerinden ve harita tekniğinden anlayan harita mühendisi ile oluşturulacak bilirkişi heyeti ve zabıt mümziinin yer gösterimiyle yeniden keşif yapılıp, keşifte orman tahdidinin yapıldığı tarihdeki alet ve yöntemlerin tatbik edilerek bilirkişi raporu ve dosyada mevcut belgeler arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, .